在寻找免费 Photoshop 替代方案时，用户往往基于信任做出选择：要么信赖知名专有软件，要么仰仗 GitHub 上的开源许可证。然而，今年 9 月推出的 PhotoSuite 引发了一场关于“开源”本质的信任危机。
PhotoSuite 初登场时凭借经典的 Photoshop 布局和开源许可证被视为可靠之选。但仅两周后，浏览器端编辑器 Photopea 的开发者 Ivan Kutskir 指控其代码源自 Photopea。由于 Photopea 虽可在浏览器查看代码但并未开源，任何重用均需授权，这一指控直指 PhotoSuite 的核心合法性。
PhotoSuite 争议始末
Photopea 由 Kutskir 耗时 14 年独立开发，依靠广告免费运营，但并非开源软件。10 月初，Kutskir 在 GitHub 指出 PhotoSuite 代码与 2021 版 Photopea 高度匹配，包括特定标签。PhotoSuite 开发者 eolix 承认项目始于他人发布的非官方离线版 Photopea，但辩称后续已重写代码并在 README 中致谢。
随后，eolix 拉黑 Kutskir 并关闭 Issues 板块，试图将项目基础归功另一款应用 PhotoCraft。然而，仓库时间戳显示 PhotoSuite 早于 PhotoCraft，且 PhotoCraft 实为从零构建的 AI 生成应用。Kutskir 随即提交 DMCA 通知，GitHub 于 10 月中旬下架 PhotoSuite 及相关副本。尽管遭禁，eolix 仍将项目更名为 PhotoSplice 继续运营，并坚称其基于 PhotoCraft 构建。
四步甄别伪开源项目
此次事件暴露了单纯阅读代码的局限性。即便代码文档完善，若缺乏对项目起源的审查，仍难辨真伪。以下是评估开源项目可信度的关键步骤：
首先，审查 Commit 历史。真实项目通常经历从小到大的渐进发展，而 PhotoSuite 以一次性上传千个文件并短期内频繁发布版本起步，这种异常的历史记录值得警惕。
其次，核实许可证效力。若 README 仅提及致谢而未获得原项目明确授权，尤其是当原项目（如 Photopea）并非开源时，该开源许可证的法律分量极轻。
再次，检查 Issues 页面。观察开发者如何处理敏感问题至关重要。若因质疑代码来源而拉黑用户或关闭讨论，往往是危险信号。
最后，进行站外背景调查。在 Reddit 或 Hacker News 等平台搜索应用名称搭配“stolen”或“copy”等关键词，往往能在官方行动前揭露潜在争议。
AI 时代的代码溯源挑战
Kutskir 推测，借助 AI 工具，仅需两小时即可从 Photopea 主代码生成类似 PhotoSuite 的项目。尽管 eolix 未确认使用 AI，但争议凸显了重写代码在掩盖来源方面的高效性。即便有用户称 PhotoSuite 超 99% 代码为原创，Kutskir 仍能追溯每一行代码至 Photopea。
这表明，构建可信的应用历史记录比编写代码本身更难。当 AI 大幅降低复刻成本时，项目的起源故事成为判断其真实性的核心依据。此外，UI 布局的相似性不应混淆视听：借鉴界面设计是行业常态，但底层代码必须独立编写。PhotoSuite 的案例提醒用户，在安装应用前，代码来源的透明度远比外观更关键。