围绕人工智能在游戏开发中的使用及披露责任，业界争论已久。本周，这一矛盾在独立游戏领域全面爆发：热门合作解谜游戏《Big Walk》开发商 House House 公开承认，其在开发后期少量使用了人工智能工具。
争议源于独立游戏节（IGF）评审团内部的分歧。周一，由50多名成员组成的评审团中，19人发布联合声明，明确表示“拒绝投票给任何以任何方式使用生成式人工智能的游戏”。声明指出，提交使用生成式AI的游戏数量显著增加，并强调此类工具在生态、经济及劳动力方面存在危害，且在行业中“并非不可避免”。评审团同时呼吁IGF制定强有力的反AI政策，禁止包含AI生成作品的游戏参选。
迟来的披露：不足0.1%的代码
尽管声明未点名，但《Big Walk》迅速成为焦点。House House 在向媒体提供的声明及游戏FAQ中承认，为解决棘手的技术挑战，他们在开发后期“少量使用了大型语言模型（LLM）”。
据开发商介绍，AI使用占比不到游戏代码总量的0.1%。起因是 Unity 引擎的一个Bug导致特定情境下阴影渲染异常并拖慢运行速度。在咨询 Unity 工程师确认常规修复方案不可行后，团队向 LLM 聊天机器人寻求建议。经过对AI提出方案的大量修改，最终形成了用于修复漏洞的十行代码。
House House 解释称，游戏今年早些时候在 Steam 发行时未披露此事，是因为 Valve 的披露表格主要关注AI生成的内容资产，而非用于提升效率的开发工具。然而，IGF 并未对此做区分，House House 在参选时曾提及该AI辅助修复行为。随着事态发酵，开发商表示现在公开详细信息是因“它已成为公众关注的问题”，并为此前披露不充分道歉，同时强调这并非对AI使用的辩护。
行业震荡：零容忍与比例原则之争
这一披露令部分 IGF 评委深感痛苦。评委 Austin Walker 和 Damon Reece 均在博客中表达了对《Big Walk》艺术成就的高度认可，但二人均表示，即便AI使用量极少，也超越了他们的接受底线。Reece 称，必须通过这种“痛苦的抉择”来引导文化趋势，优先保护人类创造力。
受此影响，《Big Walk》在 Steam 上收到超过400条负面评论，不过得益于平台反刷评机制，其总体评价仍保持“非常好评”。此前，独立游戏奖也曾因类似原因撤销了对《Clair Obscur: Expedition 33》的奖项授予。
然而，行业内对此并非铁板一块。部分观察者和评委认为，应将“作为最后手段的技术修复”与“重度依赖AI生成核心内容”区分开来。IGF 评委 Liz Ryerson 指出，对轻微失误保持透明的开发者反而受到更严厉惩罚，这种现象令人不安。知名策展人 Dominic Tarason 则认为，《Big Walk》仅是“轻微受损的艺术品”，不应因此被彻底抹杀。
也有观点指出，零容忍政策可能产生反效果。游戏学者 Brendan Keogh 认为，过度愤怒可能迫使更多开发者隐瞒AI使用情况，而非诚实披露。随着AI工具深入主流游戏引擎，完全规避AI痕迹将愈发困难。尽管执行难度加大，许多支持者仍坚持认为，采取坚定的公开立场对于对抗行业系统性风险具有政治和价值意义。