当面试另一端坐着真人已足够尴尬，如今越来越多的企业引入人工智能招聘官，却并未获得求职者的买账。
面对这一趋势，部分求职者选择退出，有人故意用胡言乱语迷惑机器人，甚至有人主张“以魔法打败魔法”——既然雇主自动化了面试，求职者为何不能？喜剧演员兼YouTube博主格雷厄姆·多兹·齐普（Graham Dot Zip）的实验，生动展示了当双方均非人类时，招聘流程可能陷入何种荒谬境地。
10月13日，格雷厄姆创建了一个名为维克多（Victor）的AI代理，代替自己参加由AI招聘官主持的面试。截至10月15日，记录这一过程的视频浏览量已超250万次。实验中，维克多夸大了格雷厄姆的资历，并建议接受约6万美元的薪资，尽管格雷厄姆的实际期望为14万至15万美元。而AI招聘官坚持薪资上限不超过9万美元。随后格雷厄姆退出对话，留下两个机器人在没有人类干预的情况下继续交流，最终陷入互相交换职业客套话的死循环，甚至安排了下一轮面试。
这场实验不仅具有娱乐性，更揭示了深层问题：双方均未真正理解对方所代表的个人或公司，但招聘流程仍在机械地推进。格雷厄姆的案例并非孤例，越来越多的内容创作者开始将AI面试官视为需要测试、混淆或嘲弄的技术对象，而非就业守门人。
互联网对AI面试官充满质疑
创作者们正以极具创意的方式“激怒”自动面试系统。例如，账号The Dreadful Studio完全使用无意义乱码回答AI提问。面对毫无逻辑的输入，机器人并未质疑，而是继续对话，甚至表现出似乎理解了内容的假象，直至面试结束。该创作者还尝试用歌词作答或反问面试官，这些视频凸显了聊天机器人在缺乏合理内容输入时，仍能维持对话表象的怪异特性。
这些刻意设计的荒诞实验之所以引发共鸣，不仅在于观看AI的窘迫，更在于心理层面的宣泄。求职面试要求候选人解释自身价值，这往往发生在经历冷漠且疲惫的申请流程之后。看着有人反过来戏弄面试官，即使是合成形象，也为大众提供了某种心理满足感。
除了人为破坏，AI系统自身的故障也加剧了抵触情绪。在一段2025年的病毒视频中，一名AI面试官在面试过程中反复念叨“垂直条普拉提”（vertical bar pilates）近30秒。亲历者、大学生肯迪安娜·科林（Kendiana Colin）表示，这种类似练习绕口令的行为令人毛骨悚然，她决定不再参加任何AI面试。
对于部分求职者而言，核心问题不在于技术好坏，而在于拒绝与该系统交互。招聘平台Greenhouse今年早些时候的研究显示，38%的受访求职者因招聘流程涉及AI面试而选择放弃；另有21%的人表示，直到面试开始才意识到AI的参与。
企业加速纳入AI面试流程
尽管遭遇抵制，雇主看到的机遇远超让聊天机器人询问入门级问题。本月早些时候，技术招聘平台HackerRank宣布，在其Beta测试阶段完成超过50万次面试后，正式全面开放其AI面试官Chakra。与仅按预设问题工作的聊天机器人不同，Chakra能观察候选人完成技术任务的过程，提出后续问题，并评估其解题思路。
对雇主而言，这意味着无需人类面试官全程参与即可评估更多申请人。其他公司则利用AI测试候选人与技术协作的能力。据媒体报道，咨询公司麦肯锡正在为部分初级商业分析师职位试验基于AI的客户模拟场景。候选人与模拟客户互动，人类面试官在一旁观察；该公司还在测试申请人如何使用其内部AI助手Lilli解决商业问题。
这引出了一个关键区别：懂得使用AI可能是雇主看重的资质，但在面试期间未经授权的使用仍被视为作弊。英国学生雇主协会的一项调查显示，66%的受访雇主已发现或怀疑面试中存在未经授权的AI使用情况。
这种担忧不无道理，暗中依赖生成式答案的人可能显得比实际更有知识。然而讽刺的是，公司在拥抱AI评估候选人的同时，也在投资捕捉申请者同样行为的技术。埃森哲（Accenture）表示，其既使用AI筛选简历、匹配岗位并辅助评估，也采用监考工具和AI检测方法标记未经授权的AI使用。HackerRank同样监控候选人屏幕以查找可疑活动，尽管在雇主启用时允许他们使用自己的AI助手。
双向信任危机下的回归
对于申请人来说，规则并不透明。在Greenhouse 2026年的调查中，70%的受访者表示，事先并未被告知AI将对其进行评估。
担心被骗的不仅是雇主。Gartner的研究表明，随着AI使生成令人信服的申请材料和自动化面试成为可能，只有约一半的求职者相信他们申请的岗位是真实的。双方都有更多理由质疑究竟在与谁打交道。
这可能使面对面交流重新变得具有吸引力。Gartner的另一项发现显示，62%的候选人更有可能申请需要现场面试的工作。在多年将招聘流程线上化之后，坐下来与他人面对面交流，可能正从申请过程中的一个步骤，转变为建立信任的关键方式。
公司或许能自动化更多招聘环节，但如果双方都无法确定面试另一端的身份，未来获得录用是否终将回归到面对面的会面？