面对新技术，学校的第一反应往往是封锁。从计算器、手机到YouTube，如今轮到了人工智能。这种本能未必糟糕：当成年人需要对他人孩子负责，而面对尚未被完全理解的新事物时，封锁能为各方争取缓冲时间。
在参观田纳西州汉密尔顿县学区时，这一现象尤为明显。该学区高度重视STEM教育，但在其计算机科学与创客项目中，ChatGPT被学校Wi-Fi屏蔽。然而，切换至手机移动数据即可轻松绕过限制，楼内每个学生都心知肚明。这并非个别落后学区的特例，而是全美超过13,000个学区普遍采用的默认做法。
一位英语老师的经历更具代表性。她曾试图阻止学生在作业中使用AI，却发现约四分之一的文章惊人相似。当她发邮件询问时，所有学生均承认使用了AI。这一政策并未遏制技术使用，反而让教育者失去了与孩子对话的关键机会。过去三年走访美国多地学区的经验表明，全面封锁未能阻止技术泛滥，只是让监管者“眼不见为净”。据《2026年就业前景调查》显示，超过三分之一的初级职位需要AI技能。每个封锁AI的学区，实际上都在为2030年的招聘格局埋下伏笔，却假装这并非一个决定。
AI设计亟需以儿童为中心
当前关于教育AI的讨论多集中于作弊问题，但其利害关系远不止于此。AI正在塑造儿童的思维方式、学习路径、社交模式及决策逻辑。然而，几乎没有系统开发将儿童安全置于优先地位，也未构建允许孩子富有成效地学习和使用的框架。我们似乎正对数百万儿童进行一场不知长期后果的社会实验。
专家意见存在分歧。一项调查显示，86%的精神科医生认为青少年使用AI会抑制大脑发育，以低质量合成社交取代人际互动；但64%的人认可AI平台能提供定制化课程，实现大班教学难以企及的有效学习。两种结果皆有可能，最终走向取决于儿童接触的工具类型以及是否有人指导其正确使用。
与社交媒体不同，AI将风险与技能捆绑在同一产品中。施加易被绕过的封锁，不仅让开发者免除儿童安全责任，也让学校退出对话。这种“眼不见心不烦”的策略不可持续。
学校难以跟上技术步伐
斯坦福大学《AI指数报告》指出，目前五分之四的学生使用AI完成学业任务，但仅有6%的教师表示学校AI政策清晰。极少有学区制定出从教师个人使用过渡到课堂指导的具体计划。
鉴于AI的普及速度——ChatGPT发布两年内约40%美国成年人尝试过，而个人电脑耗时十二年才达到同等普及度——指责学校滞后并不公平。与此同时，全球K-12教育科技融资自AI兴起以来下降了82%。学校在支持减少的情况下，被迫吸收现代史上最快的技术变革。一位学区督学坦言，其政策简单粗暴：“如果不是我们提供的，那就是你的责任。”这种风险管理方式虽可理解，但作为应对快速变化技术的策略却是灾难性的，它将资源最少的教师推向了无助境地。
数字鸿沟正在扩大
处理得当，AI可能是教育史上最大的均衡器；处理不当，它将加深现有鸿沟。尽管超过85%的学校管理人员认为AI教育有价值，但45%的人在课堂内限制了访问权限。那些所在学区唯一政策是“禁止AI”的孩子，未来将与熟练运用AI的同龄人竞争相同的初级职位。
实地走访揭示了两种截然不同的轨迹：一些学区仅使用AI检测软件捕捉作弊；而邻近学区则举办AI峰会，让教育工作者亲身学习如何使用和开发前沿技术。试图将AI排除在校门之外的学校以为在保护孩子，实则让他们掉队。
负责任的教育成果已在现实中显现：一名德州14岁男孩开发了能在几秒内筛查心脏疾病的AI应用，以提升社区诊断可及性。这正是引导孩子从被动消费转向主动构建AI的可能性。
没有时间可以浪费
在田纳西州某小镇，学生仍在“被封锁”的教室里偷偷使用AI。出于恐惧，他们隐藏行为并将其仅用于作业捷径，处于完全不受监管的状态。
在学生处于劣势之前，改变仍有可能。我们需要具备AI原生能力的教室和安全工具访问权限，避免学生退回到不受监管的工具中。AI教育的目标绝非让AI替孩子思考，而是通过强调批判性思维和复杂构建，保护人类能动性，让孩子思考得更好。
现状是，学校和教师均未准备好，且缺乏改变计划。但这一代人没有时间等待。